Les Etats-Unis de Joe Biden affichent de plus en plus leur frustration, voire leur agacement, face à l’incapacité des forces afghanes à contrer l’offensive des talibans — révélatrice aussi d’un certain échec de Washington après 20 ans de présence en Afghanistan.

Tout en assurant qu’il ne regrettait pas sa décision de retirer ses troupes du pays en guerre, le président américain a adressé mardi un avertissement clair aux autorités de Kaboul.

Les Afghans “doivent avoir la volonté de se battre”, “pour eux-mêmes, pour leur nation”, a lancé Joe Biden.

Il a affirmé que les Etats-Unis avaient “dépensé plus de 1.000 milliards de dollars en vingt ans, entraîné et équipé (…) plus de 300.000 militaires afghans” qui sont “plus nombreux que les talibans” — des effectifs surestimés aux yeux de nombreux observateurs.

Le porte-parole de la diplomatie américaine, Ned Price, a renchéri en jugeant que l’armée afghane avait “le potentiel” pour “infliger des pertes plus importantes”, contestant “cette idée que l’avancée des talibans ne peut pas être arrêtée”.

Et au Pentagone, on insiste aussi pour que Kaboul utilise enfin sa “supériorité”: “ils ont des forces aériennes, les talibans non; ils ont des armes modernes et des compétences en termes d’organisation, les talibans non”.

– Moral des troupes –

La petite musique montait depuis quelques jours, à mesure que les forces gouvernementales enchaînaient les défaites et que les insurgés s’emparaient de nombreuses capitales provinciales.

Une “tendance” qui “préoccupe profondément” les autorités de Washington, même si elles refusent de reconnaître en public avoir été prises de court par ce début de débandade.

En privé, les diplomates américains admettent en revanche être surpris par la rapidité de l’avancée des talibans, avant même la fin du retrait des forces internationales, prévue d’ici le 31 août. Et sont encore moins tendres avec les choix stratégiques du président Ashraf Ghani et des autres dirigeants afghans ainsi qu’avec leurs divisions politiques, qui pèsent selon eux sur le moral des troupes.

“Ils ont raison, le gouvernement afghan peut faire davantage”, dit à l’AFP Carter Malkasian, ex-responsable du ministère américain de la Défense aujourd’hui spécialiste de l’Afghanistan au cabinet de conseil CNA.

Selon lui, la classe dirigeante afghane doit surmonter ses divisions proverbiales et surtout montrer l’exemple en envoyant “au front les meilleurs chefs militaires”.

Andrew Watkins, de l’organisation de prévention des conflits International Crisis Group, décrit aussi un système bureaucratique afghan trop centralisé qui entrave ou retarde l’acheminement de fonds et d’équipements vers les forces progouvernementales locales susceptibles de contrer les talibans sur le terrain.

“Quand Washington dit qu’il faut de l’unité politique, je pense qu’ils estiment que Ghani et tous les anciens chefs de guerre doivent mettre leurs divisions de côté et coopérer”, explique-t-il.

– “Trop optimiste” –

Ces deux experts veulent voir dans la visite du président Ghani mercredi à Mazar-i-Sharif, la grande ville du nord de l’Afghanistan assiégée par les rebelles, et sa rencontre sur place avec le puissant chef de guerre Abdul Rachid Dostom un premier signe de sa volonté de reprendre la main.

Pour l’administration Biden, il s’agit de justifier une décision irrévocable: si le soutien à l’armée afghane va se poursuivre, pas question de remettre en question le départ des soldats américains d’Afghanistan pour venir à son secours.

Le 46e président des Etats-Unis plaide que rester un peu plus longtemps, comme le demandent certains opposants et responsables militaires, est la meilleure “recette pour y rester éternellement”.

Mais l’argument de la présumée incompétence ou pusillanimité des forces de Kaboul peut aussi se retourner contre les Américains, qui ont passé vingt à financer, entraîner et équiper une armée qui s’avère jusqu’ici incapable de résister seule.

Cet “échec à créer des forces afghanes efficaces” est l’un des principaux arguments avancés par le chercheur Anthony Cordesman dans un rapport du cercle de réflexion Center for Strategic and International Studies publié cette semaine sur les raisons de la “défaite” en Afghanistan.

“Les Etats-Unis ont eu un discours bien trop optimiste au sujet des progrès du gouvernement afghan en matière de gouvernance, de progrès militaires et de création de forces de sécurité afghanes efficaces”, écrit-il.

“Le changement aurait dû intervenir il y a un mois, un an, plusieurs années”, soupire aussi Andrew Watkins, redoutant qu’il soit désormais “trop tard”.