C’était au tour de Patrick Strzoda ce mardi après-midi de se plonger dans l’ambiance électrique de la salle accueillant la commission des lois de l’Assemblée nationale. Après Gérard Collomb, le préfet de police Michel Delpuech et Alain Gibelin, directeur de l’ordre public la veille, l’audition était en effet consacrée au directeur de cabinet d’Emmanuel Macron. A ce point du scandale, sa parole apparaissait comme capitale. 

> Le point sur les fonctions de Benalla 

Patrick Strzoda a fait le point sur la nature des fonctions d’Alexandre Benalla définies au moment de son intégration dans le personnel élyséen. Il a commencé par déclarer qu’il s’était chargé lui-même d’y admettre ce dernier: “Monsieur Benalla a été recruté dès le début du mandat du président de la République. C’est moi qui ai signé son contrat de recrutement et il a été recruté car il faisait partie de l’équipe de campagne du président élu au sein de cette équipe il avait des fonctions d’organisateur que tout le monde reconnaissait et saluait ce qui m’a amené à l’affecter à la chefferie auprès du chef de cabinet.”

Ici, il a décrit les attendues du poste alors occupé par Alexandre Benalla. Il a ainsi décrit sa tâche: “Elle consiste, lors des déplacements du président de la République, de veiller à la coordination de tous les services qui concourent au déplacement du chef de l’Etat”. Cette mission concernait donc “les services de sécurité mais pas uniquement”. “Il faut former des cortèges, il faut s’assurer que la salle ou le bâtiment public où vous allez accueillir le président de la République est équipé, que les personnes qu’il doit saluer sont bien au rendez-vous”, a-t-il expliqué. 

Selon lui donc, Alexandre Benalla n’agissait pas stricto sensu comme le responsable de la sécurité des déplacements présidentiels: “Dans cette fonction, monsieur Benalla n’est pas responsable des services dont il est chargé d’assurer la coordination. Ce n’est pas lui qui dirige les services de sécurité.”

> Il assume avoir décidé de la sanction 

Patrick Strzoda a encore assumé d’avoir décidé et notifié la sanction administrative, le 3 mai, à Alexandre Benalla après avoir pris connaissance des violences que celui-ci avait commis le 1er mai Place de la Contrescarpe, à Paris. Dès l’éclatement de l’affaire, l’Elysée a affirmé qu’Alexandre Benalla avait écopé de quinze jours de suspension sans traitement assortis d’une réaffectation dans un autre service.

“C’est moi qui ai proposé quinze jours au secrétaire général et ai notifié cette sanction à monsieur Benalla. Le président de la République était à 10.000 kilomètres, dans un déplacement très compliqué. Il s’agissait d’une mesure de gestion interne pour laquelle je considérais que les fonctions que j’occupais me désignaient”, a posé le directeur de cabinet. 

> Il a considéré qu’il n’était pas nécessaire d’avoir recours à l’article 40

Alors que, la veille, le préfet de police, Michel Delpuech, avait rejeté sur l’exécutif la responsabilité d’avoir recours à l’article 40 du code de procédure pénale portant l’obligation pour tout fonctionnaire de signaler à la justice un délit dont il a connaissance, Patrick Strzoda s’est justifié:

“Cette interpellation qui a permis de mettre à la disposition des forces de police le manifestant n’a pas donné lieu à un dépôt de plainte ou à ITT. J’ai considéré qu’à mon niveau je n’avais pas assez d’éléments pour justifier un recours à l’article 40.”

> Strzoda et les “rumeurs” 

Dans une tirade semée d’anaphores, le haut-fonctionnaire a voulu tordre le cou à un certain nombre d’éléments qu’il tient pour des rumeurs. “Je vais commencer par démentir de très nombreuses rumeurs que j’entends et sur lesquelles je crois qu’il faut être très très attentif. J’ai entendu dire que monsieur Benalla percevait une rémunération de 10.000 euros mensuels. C’est faux. Il a un traitement de chargé de mission à la présidence de la République”, sans être plus précis à ce sujet. 

Il a ensuite abordé le chapitre immobilier: “J’ai entendu dire qu’il devait s’installer dans un duplex de 300 mètres carrés ou 200, résidence de l’Alma, c’est faux ! ça n’a jamais été envisagé, jamais.” Il a en outre voulu réfuté un certain nombre de fonctions pour lesquelles il avait été dit qu’Alexandre Benalla était pressenti:

“J’ai entendu dire qu’il serait nommé sous-préfet, je démens formellement qu’il y ait eu une demande de sa part ou une intervention pour le faire nommer sous-préfet. J’ai entendu dire qu’il devait prendre la tête d’un service devant regrouper les services de sécurité de l’Elysée, pour les faire mieux fonctionner, là aussi je démens formellement.”

> Il évacue la question des avantages octroyés à Benalla 

Il a, pour finir, botté en touche sur la question très sensible des avantages octroyés à Alexandre Benalla: “Quelles sont les avantages dont il bénéficie ? Je ne pourrai pas vous répondre car on touche au cœur de l’organisation…”. Il a ici été interrompu par le tollé de députés outrés. “Ces informations sont connues de la Cour des comptes et de la mission parlementaire de la commission des finances. Ces informations sont à votre disposition mais je ne souhaite pas dans le mandat que m’a confié le président de la République de venir répondre à vos questions répondre ici”, a alors répondu Patrick Strzoda. 

Ce développement n’a pas davantage plu aux auditeurs, parmi lesquels Eric Ciotti qui a plus tard déploré que le chef de l’Etat avait confié à son directeur de cabinet un “mandat de non-transparence”. 

L’éloge de Strzoda à Benalla

Le directeur de cabinet d’Emmanuel Macron a par ailleurs prononcé un véritable éloge à Alexandre Benalla au milieu de son audition. “Je crois qu’il faut le dire que toute personne a droit au respect”, a-t-il initié. “Alexandre Benalla était très apprécié dans la maison car c’était quelqu’un d’extrêmement disponible, extrêmement réactif, extrêmement efficace”, a dit Patrick Strzoda.